YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2445
KARAR NO : 2012/9103
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 21/10/2010 gün ve 2010/1049 – 12825 sayılı bozma kararında özetle; “Davalı …, 116 ada 92 sayılı parselin davacı babası …’e ait olduğunu kabul ettiği halde, kabul beyanı dikkate alınmadan, 92 sayılı parselin (B) bölümünün tespit gibi, … adına tescile karar verilmesi ve 116 ada 94 sayılı parsel hakkında kısa kararda hüküm kurulduğu halde, maddi yanılgı ile gerekçeli kararda hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Güngören köyü 116 ada 92 sayılı parselin (B)=10656.06 m2 kısmının … adına, (A)= 4466.46 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 116 ada 94 sayılı parselin krokide gösterilen (B)=6953.15 m2 kısmının …, (A)=9696.02 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından (B) bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.