YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2827
KARAR NO : 2012/9091
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılar Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 106 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; davaya konu yer hakkında 164 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 18, 166 ada 1, 2, 3 ve 4, 167 ada 1 ve 202 ada 1 nolu parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece; açılan davanın KABULÜNE, orman sınırlandırılması ve kadastro tesbitinin iptali ile,
Samsun, Merkez, … köyü, 166 ada 1 (240,99 m² ) , 166 ada 2 (5509,00 m² ),166 ada 3 ( 2749,95 m² ), 167 ada 1 ( 7250,34 m² ) nolu parsellerin tamamı ile,
164 ada 1 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide ( A) ile işaretli 994,29 m²’lik,
164 ada 2 nolu parselin A ile işaretli 578,47 m²’lik,
164 ada 3 nolu parselin A ile işaretli 8057,31 m²’lik,
164 ada 4 nolu parselin A ile işaretli 2980,99 m²’lik,
164 ada 5 nolu parselin A ile işaretli 26,04 m²’lik,
164 ada 18 nolu parselin A ile işaretli 59,25 m²’lik,
166 ada 4 nolu parselin A ile işaretli 3008,52 m²’lik,
YOL- A ile işaretli 307,92 m²’lik kısımlar ile,
202 ada 2 nolu parselin fen bilirkişisi …’ ın 15/06/2010 havale tarihli ek rapor ve krokisinde A ile işaretli 374,12 m²’lik , A1 ile işaretli 34,26 m²’lik ve A2 ile işaretli 666,13 m²’lik kısımlarının 106 ada 1 nolu parselin yüzölçümüne dahil edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya TESCİLİNE,
2- 164 Ada 1 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B ile işaretli 8819,91 m²’lik kısmının Recep oğlu Şemsi AYDIN adına,
164 ada 2 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B ile işaretli 1770,78 m²’lik kısmının İbrahim oğlu … adına,
164 ada 3 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B1 ile işaretli 511,52 m²’lik ve B2 ile işaretli 100,56 m²’lik kısımlarının tarla vasfı ile Hazine adına,
2012/2827 – 9091
164 ada 4 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B ile işaretli 6081,61 m²’lik kısmının Ali oğlu Hüseyin ÖZBAKAN adına,
164 ada 5 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B ile işaretli 539,80 m²’lik ve 166 ada 4 nolu parselin B ile işaretli 3967,69 m²’lik kısımlarının Yakup oğlu … adına,
164 ada 18 nolu parselin 28/12/2009 havale tarihli müşterek krokide B ile işaretli 531,34 m²’lik kısmının … köyü tüzel kişiliği adına,
202 ada 2 nolu parselin fen bilirkişisi …’ ın 15/06/2010 havale tarihli ek rapor ve krokisinde C ile işaretli 10685,13 m²’lik kısmının 1/8’er pay itibari ile Aziz evlatları Fadime, Necattin, Sebahattin, Gülsenem, Şahsenem, Emine, Ayşe ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından kişilere verilen bölümlere yönelik olarak, davalı … tarafından 164 ada 3 ve 4 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli kapsamları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.