YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2845
KARAR NO : 2012/9128
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve men’i müdahale davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2008 tarih ve 2008/5483 – 9212 sayılı bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Zira, aynı gün dairemizde incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2007/84-320, 2007/83-319, 2007/86-308 (Dairemizin 2008/5482, 2008/5334, 2008-5483 sayılı dosyaları) sayılı dosyalarında Orman Yönetimi yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1953 yılında orman kadastro çalışmalarının yapıldığını, çekişmeli Zeamet köyü 284, 293, 277 parsel sayılı taşınmazların Zeamet köy hududu içinde genel kadastro çalışmalarında davalı gerçek kişiler adına tesbit edilerek tapu kayıtlarının oluştuğunu, ancak ancak Hamzababa köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarında … Devlet Ormanı içinde kaldığı iddiası ile ayrı ayrı davalar açmıştır. Mahkemece, uzman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazların 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 5 nolu iç poligon ile orman sınırları dışında bırakıldığı gerekçeleri ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Öncelikle dosya kapsamından yörede 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında Hamzababa, Zeamet, Gökçeyurt, Yeşilyurt köylerinde … Dağı Devlet Ormanlarının orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, dava sonra Hamzababa köyünde 1971 ve 1994 yıllarında Zeamet köyünde ise, 1999 yılında orman kadastrosu aplikasyon 2/B madde çalışmalarının yapıldığı anlaşılmakta ise de, bu çalışmaların tamamına ilişkin orman tahdit evraklarının dosyada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Ayrıca, uzman orman ve fenni bilirkişiler düzenledikleri raporlarda bu taşınmazların 1953 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 5 nolu iç poligon ile orman sınırları dışında bırakıldığını açıklamışlar, ancak 5 nolu iç poligonu bir bütün halinde göstermedikleri gibi çalışma tutanağında yazılı olan açı ve mesafeleri uygulamadıkları gibi kadastro paftası ile ölçekleri eşitleyerek çakıştırma da yapmamışlardır. Bu hali ile raporlar yetersizdir.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle yörede 1953 yılından sonra Hamzababa ve Zeamet köylerinde yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma ve iş bitirme, askı ilan tutanakları ile her iki köyde yapılan bu çalışmalara ilişkin renkli orijinalinden çıkartılmış orman tahdit noktalarının yazılı olduğu her bir çalışmaya ilişkin orman tahdit haritaları ile bu köylerde yapılan bu çalışmalara ilişkin kenarlaştırılmış orman tahdit haritalarının ilgili yerlerden istenerek dosya içine konulması, daha sonra ise önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı
2012/2845- 9128
takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “Orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılması, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, 5 nolu iç poligonun tamamı komşu orman tahdit noktaları ile de irtibatlı olarak aplike edilerek gösterilmesi, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağının sağlanması, ayrı ayrı dosyalarda dava konusu olan çekişmeli 284, 293, 277 parsellerin tümü birleşik harita üzerinde (5 nolu iç poligona göre konumları) gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve meni müdahale istemine ilişkindir.
Yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1953 yılında … Dağı Ormanlarına ilişkin kadastro çalışması, Hamzababa köyünde 1971 yılında, Zeamet köyünde ise, 1999 yılında yapılan aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, yörede 1953 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu sırasında 5 nolu iç poligon olarak orman sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.