YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4398
KARAR NO : 2012/10737
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … beldesi, … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7636.95 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline; (B) harfi ile gösterilen 1990.65 m2 yerin taşlık vasfı ile TMK.’nun 713- 6 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Menteş köyünde 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılarak kesinleşmiş ormanlarda 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. uygulaması ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir.
Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1963 yılında yapılmış ve 21/ 11/ 1963 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.