YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/469
KARAR NO : 2012/6524
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ….köyü 148 ada 8, 155 ada 10, 159 ada 8, 163 ada 4 ve 198 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 9149,69 m², 6015,29 m², 996,85 m², 216,42 m² ve 5754,23 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden … adına, 148 ada 9 parsel sayılı 4242,89 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden …. …, … adına, 148 ada 10, 155 ada 6, 159 ada 1, 163 ada 6, 164 ada 1, 168 ada 2 ve 167 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 4725,69 m², 4924,71 m², 603,55 m², 1874,52 m², 1473,16 m², 10484,35 m² ve 15843,73 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden … adına, 155 ada 7 ve 163 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1478,87 m² ve 2230,78 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden … adına, 155 ada 9 ve 159 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 1919,37 m², 1566,84 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden Ayşe Okka adına, 164 ada 2 parsel sayılı 5653,50 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden … adına, 164 ada 5 parsel sayılı 3313,79 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden Ayşe Uysal adına, 163 ada 2 parsel sayılı 27900,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden … ve … adına tespit edilmiştir.
Davacı …, mirasen intikal iddiasıyla çekişmeli parsellerin miras hissesi oranında adına tespit ve tescilleri istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise, mirasçılar adına tespit ve tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, 12.04.2010 havale tarihli dilekçe ile 163 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamının, 163 ada 2, 164 ada 2 ve 167 ada 4 sayılı parsellerin dilekçe ekindeki koordinatlı krokide belirtilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitlerinin iptali ve Hazine adına tescilleri istemiyle davaya harçlı olarak katılmıştır.
Yargılama sırasında Hazine, 12.04.2010 havale tarihli dilekçe ile 163 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tamamının, 163 ada 2 sayılı parselin 2179,20 m²’lik, 164 ada 2 sayılı parselin 1128,51 m²’lik ve 167 ada 4 sayılı parselin 10692,13 m²’lik (B) ile gösterilen bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitlerinin iptali ve Hazine adına tescilleri istemiyle davaya katılmıştır.
Davalılar, çekişmeli taşınmazların taksim edildiği, davalılardan … ise, 164 ada 5 parsel sayılı taşınmazın terekeye dahil olmadığını beyanla 02.01.1985 tarihli harici satış senedine dayanarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, katılanlar Orman Yönetim ve Hazinenin davasının KABULÜNE ve dava konusu 163 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 163 ada 2, 164 ada 2 ve 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 11.12.2009 havale tarihli raporda (B) işaretli sırasıyla 2179,20 m², 1128,51 m² ve 10692,13 m²’lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davacı
…’ün 159 ada 1 ve 8 sayılı parseller yönünden açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline, davacı …’ün 164 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın terekeye dahil olan taşınmazlardan olmadığı gerekçesiyle REDDİNE ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı …’ün 163 ada 2, 164 ada 2, 167 ada 4, 148 ada 8, 9 ve 10, 155 ada 6, 7, 9 ve 10, 159 ada 11, 168 ada 2, 163 ada 6, 164 ada 1 ve 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açtığı davanın KISMEN KABULÜNE ve 11.12.2009 havale tarihli raporda 163 ada 2, 164 ada 2, 167 ada 4 sayılı parsellerin (A) işaretli sırasıyla 25720,80 m², 4524,99 m² ve 5151,60 m²’lik bölümleri ile 148 ada 8, 9 ve 10, 155 ada 6, 7, 9 ve 10, 159 ada 11, 168 ada 2, 163 ada 6, 164 ada 1 ve 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının 1/5’er pay oranıyla …, …, …, … (Uysal) ve … (Uysal) adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından 148 ada 10, 155 ada 6, 163 ada 2 ve 6, 164 ada 1, 168 ada 2, 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazların esası ve üzerilerindeki muhdesatlara ilişkin olarak, davalı … tarafından 164 ada 2 sayılı parselin esası ve üzerindeki muhdesata ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4 maddesi gereğince yapılıp 22.05.2006 – 20.06.2006 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta olup çekişmeli taşınmazlar orman sınırı dışında bırakılmıştır.
1) Davalı … tarafından 163 ada 2 ve 167 ada 4 sayılı parsellerin (B) işaretli bölümlerine yapılan temyiz istemi yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (B) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalı … tarafından 163 ada 2 ve 167 ada 4 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümleri ile 148 ada 10, 155 ada 6, 163 ada 6, 164 ada 1, 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yapılan temyiz istemi yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazların muris Hüseyin Uysal’dan kaldığı, mirasçılar arasında usulünce yapılan bir paylaşımın bulunmadığı, taşınmazların elbirliği mülkiyetine tabi olarak mirasçılar arasında iştirakli bulunduğu, taşınmazlar üzerindeki muhdesatların da iştirakçilere ait olduğu gözönüne alınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Davalı … tarafından 164 ada 2 sayılı parselin (B) bölümü üzerindeki muhdesata ilişkin yapılan temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, devlet ormanları üzerinde özel mülkiyete veya kişisel hakka ilişkin şerh verilemeyeceğinin anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
4) Davalı … tarafından 164 ada 2 sayılı parselin (A) bölümü üzerindeki muhdesata ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmaz bölümünün muris Hüseyin Uysal’dan kaldığı, mirasçılar arasında usulünce yapılan bir paylaşımın bulunmadığı, taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olarak mirasçılar arasında iştirakli bulunduğu, taşınmazlar üzerindeki muhdesatların da iştirakçilere ait olduğundan şerh verilemeyeceği, ancak üçüncü kişilere ait bulunan muhdesatların ise beyanlar hanesine şerh verilebileceğinden temyize konu bölüm üzerindeki muhdesatların yeniden yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf
tanıklarının dinlenilmesi suretiyle tesbit edildikten sonra, davalı …’a ait olduğunun belirlenmesi halinde Sezai’nin mirasçı bulunmadığı gözönüne alınarak beyanlar hanesine şerh verilmesi, aksi takdirde şimdi olduğu şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan gerekçelerle davalı …’ın 148 ada 10, 155 ada 6, 163 ada 6, 164 ada 1, 168 ada 2 sayılı parsellerin tamamı ile 163 ada 2 ve 167 ada 4 sayılı parsellerin (A) ve (B) bölümlerine yönelik, davalı …’ın üçüncü bentte açıklanan gerekçelerle 164 ada 2 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itarzlarının reddi ile hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı …’a yükletilmesine,
2) Yukarıda döndüncü bentde belirtilen gerekçeyle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 164 ada 2 sayılı parselin (A) bölümüne ilişkin kurulan hükmün BOZULMASINA 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.