YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4714
KARAR NO : 2012/9121
KARAR TARİHİ : 18.06.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli …/… köyü 183 ada 1 parsel sayılı 2060,84 m2 yüzölçümündeki çalılık niteliğiyle Hazine tespit edilmiş olup halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 1303,59 m2’lik kısmın 183 ada 1 parselden ifrazı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanı 4. maddesi hükmü gereğince yapılan orman bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı adına tesciline kara verilen ve (A) ile gösterilen kısmın fındıklık niteliğinde olduğu saptandığı halde, bu kısmın niteliği belirlenmeksizin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasına da ifrazıyla cümlesinden sonra gelmek üzere “Fındıklık niteliğiyle” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.