YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4753
KARAR NO : 2013/1557
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, dava dilekçesi ile Kuyucakkarapınar Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Kuyucakkarapınar Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide 107 ada 1 parselin devamında bulunan (11) sayısı ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı … ise, dava konusu 107 ada 29 parselin kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce, 107 ada 29 ve 30 nolu parseller olarak tespit edilmiş ve tutanakları malik hanesi boş olarak mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı gerçek kişinin davasının reddine, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne ve 107 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.