YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5034
KARAR NO : 2012/9469
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 101 ada 1 parsel sayılı 36189,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, harman yeri olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … köyü tüzel kişiliği; … köyü, Erpelek mevkiinde bulunan 101 ada 1 nolu parselin … köyüne ait harmen yeri olduğu halde, … köyü tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olduğunu, bu yerin … köyü tüzel kişiliği adına tescil edilmesini gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemenin 2006/116 esas sayılı dava dosyasıyla davacı … Yönetimi … köyünde 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 1 ilâ 18 numarası ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa, bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek, taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmış, krokide 3 no ile gösterilen taşınmazın 101 ada 1 parsel olduğu belirlenmiş ve bu parsele ilişkin dava dosyası 2006/116 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek 2008/72 esasa kayıt edilmiş ve bu dava dosyası temyize konu dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece; davacı, … köyü tarafından açılan davanın reddine, Orman idaresinin açmış olduğu ve mahkememiz dosyası ile birleşen 2008/72 esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüyle fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 18/05/2009 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokideki (A) harfi ile gösterilen 5755,09 m2’lik alanın orman olduğu anlaşılmakla, dava konusu 101 ada 1 nolu yere ilişkin kadastro tespitinin İPTALİNE, bilirkişilerin raporlarında belirttikleri 5755,09 m2’lik alanın Hazine arazisi olarak aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, (B) harfi ile gösterilen 30434,72 m2’lik alanın tespit gibi harman yeri olarak tespitine ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5403 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 5755,09 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı halde, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, niteliğinin belirlenmemiş olması ve davacı …
2012/ 5034 – 9469
kişiliğinin davası red edildiği halde, davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “Hazine arazisi olarak aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine, “Orman vasfıyla aynı ada son parsel numarası verilerek Hazine adına” cümlesinin yazılarak ve “3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince davalı … vekili lehine takdir olunan 150.- YTL vekalet ücretinin davacı … köyü tüzel kişiliğinden tahsili ile davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin hükme eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle
H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.