YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5758
KARAR NO : 2012/7209
KARAR TARİHİ : 14.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Duraliler Mahallesi köyü 2342 sayılı 11268 m2 yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 28066 ada 3 parsel sayısı, 11260,99 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi 27.10.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahditinde kısmen sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, paftaların yenilenmesi çalışmalarının teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, bu çalışmalarda tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme sırasında parselin ilk kadastro sırasında belirlenen sınırlarına aynen uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, dava konusu Duraliler mahallesi 28066 ada 3 sayılı parselin 1260,99 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yapılan haritaların yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir.
Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 gün ve 2007/403-169 sayılı kararıyla, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne, Duraliler köyü 2342 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün onanarak kesinleştiği, kararın 11.10.2011 tarihinde infaz edildiği ve taşınmazın 28066 ada 3 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla …… aleyhine açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 gün ve 2007/403-169 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.10.2008 gün ve 2007/403-169 sayılı kararı ile onandıktan sonra kesinleştiği, daha sonra yörede 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmalarda, sözü edilen kesinleşmiş karar dikkate alınmadan, eski Duraliler mahallesi 2342 parsele için 28066 ada 3 parsel sayısı ile malik hanesine ” Tapu kütüğünde olduğu gibi” yazılmak süretiyle yenileme tutanağı düzenlenmiş, ancak; 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 gün ve 2007/403-169 sayılı kesinleşmiş kararı, karar tarihinden sonra 11.10.2011 tarihinde infaz edilmek suretiyle tapuda düzeltme yapılarak 28066 ada 1 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiği, davanın konusuz kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 gün ve 2007/403-169 sayılı kararı infaz edilmek suretiyle yenilemede düzenlenen 28066 ada 3 sayılı parsel, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği halde, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiği halde, mahkemece yenileme ile 28066 ada 3 sayılı parselin 11268,11 m2 tarla olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına ve dava konusu parselin yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine denilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 2. ve 3 bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. madde yollamasıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.