YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5844
KARAR NO : 2012/7030
KARAR TARİHİ : 10.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … dava dilekçesiyle; … köyü 126 ada 1 nolu mera parseli içerisinde babası … … adına tapuda kayıtlı yaklaşık 4.000 m²’lik taşınmazlarının kaldığını, yine kendi adına tesbit edilen 128 ada 15 parselin eksik ölçüldüğünü, eksikliğin 128 ada 29 nolu mera parselinden kaynaklandığını iddia ederek, bu bölümlerin iptali ile murisi … … adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı …; adına tespit edilen 128 ada 12 sayılı parsele yanlışlıkla kadastro sırasında 128 ada 8 nolu parselin tapusunun uygulandığı, bu nedenle yüzölçümünün eksik ölçüldüğü, eksikliğin 128 ada 29 nolu mera parselinden kaynaklandığı, ayrıca; 126 ada 1 nolu mera parseli içerisinde tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yaklaşık 9800 m²’lik taşınmazın kaldığı iddiasıyla birleşen davayı açmıştır. Yine …’in; 146 ada 1 nolu mera parseli içerisinde 8 dönümlük yerin Sarız Asliye Hukuk Hakimliğince 1984/475-1985/149 sayılı karar ile murisi … …’e verildiği, ayrıca; 146 ada 1 nolu parsel içerisinde 6 dönümlük yerin Sarız Kaymakamlığının 23.08.1988 günlü yazısında babası adına tapulu yer olarak belirtildiği, 126 ada 1, 128 ada 29 ve 135 ada 4 nolu mera parselleri içerisinde murisinden kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların kaldığı iddiasıyla açtığı dava da bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne ve 126 ada 1 parsel içerisinde bulunan 12.09.2008 günlü fen bilirkişi krokisinde (a) ile gösterilen 3309,97 m²’lik kısmının iptali ile tarla niteliğiyle … … adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 29 parsel içerisinde bulunan 12.09.2008 günlü fen bilirkişi krokisinde (b) ile gösterilen 11815,77 m²’lik kısmının iptali ile tarla niteliğiyle 128 ada 15 parsele eklenerek, … … adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 15 nolu taşınmazın kadastro tutanak aslının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, birleşen dosya davacısı …’in davası yönünden; 128 ada 29 parsel yönünden kanıtlanamayan davanın reddine, 128 ada 29 parselin mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 126 ada 1 parsel içerisinde bulunan 19.01.2009 günlü fen bilirkişi krokisinde (a) ile gösterilen 9674,19 m²’lik kısmının murisi … … adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 8 ve 12 parsellerin tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, birleşen dosya davacısı …’in davası yönünden; 134 ada 1 ve 135 ada 1 nolu taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, 146 ada 91 ve 128 ada 29 nolu parseller yönünden kanıtlanamayan davasının reddine ve taşınmazların mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, dava dışı 146 ada 1, 126 ada 1, 128 ada 21 ve 22, 135 ada 4 parsel nolu taşınmazların tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Bölgede, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir, şöyle ki; çekişmeli taşınmazların orman niteliğindeki taşınmazlara hudut olduğu saptanmasına rağmen orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda bir araştırma yapılmamış, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, birleşen dosya davacısı …’in dayandığı (Dairenin iade kararı üzerine dosyaya sunulan) Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475- 1985/ 149 sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.08.1988 günlü men’i müdahale yazısı getirtilip; sınırları, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak yapılan keşifte uygulanmamış, dört sınır itibarıyla taşınmazlara uyup uymadıkları saptanmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği, birleşen dosya davacılarının dayandıkları 128 ada 8 sayılı parsele uygulanan Şubat 1970 tarihli 1 nolu, 128 ada 12 sayılı parsele uygulanan Şubat 1970 tarihli 2 nolu tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördükleri tüm parsel tutanakları, oluştukları tescil dosyası, Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475- 1985/ 149 sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.08.1988 günlü men’i müdahale yazısı, komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları ile tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp taşınmazların bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü, imar – ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı taşınmazların bitki örtüsü toprak yapısı ve eğimi belirlenmeli orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler dinlenerek 128 ada 8 ve 12 sayılı parsellere uygulanan dayanak tapu kayıtları, Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475- 1985/ 149 sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.08.1988 günlü men’i müdahale yazısı yöntemince zemine uygulanmalı, dayanılan tapu kayıtları değişebilir sınırları içerdiğinden, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamları belirlenmeli; asıl taşınmazların kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; önceki raporlardaki bilgi ve belgeler ile elde edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 10.05.2012 günü oybirliği ile karar verildi