YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5892
KARAR NO : 2012/8074
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadstorusuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuku Dairesinin, 06.05.2009 tarih, 2009/5936 E., 2009/7568 K. sayılı bozma kararında özetle; “Davacı vekili, …. köyü çiftlik mevkiinde bulunan Doğusu; …., Güneyi; ….., Batısı; …., ve Kuzeyi; …. köyü 160 parsel ile çevrili tahmini 40 dönüm miktarındaki taşınmazın davacıya ait olduğunu, yörede yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu yerin kadastro harici bırakıldığını belirterek bu yerin davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Sakız köyü çiftlik mevkiinde bulunan 09.05.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 46323,01 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın kısmen orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş; davanın tescil bölümünü elde tutarak, orman kadastrosuna itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevi olduğundan söz edilerek, görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın orman niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mut Asliye Hukuk Mahkemesince, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden tefrik kararı verilerek, dava hakkında görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya kadastro mahkemesinde devam olunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna ekli krokide (A, B, C) ile gösterilen çekişmeli taşınmazlardan (C) bölümü hakkkında, davacının bir talebinin bulunmadığı, (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerin de orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 23404,39 m2 yüzölçümlü bölüm ile, (B) ile gösterilen 22912,50 m2 yüzölçümlü bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğuna, (C) ile gösterilen bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve orman sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince 07.06.2006 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın, (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan, (C) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasın yer olmadığına 29/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.