YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6077
KARAR NO : 2012/14325
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kuzdağı Köyü, 102 ada 6 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 1974,03 m² ve 2049,71 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden hali arazi niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların babalarından kaldığı ve zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … ile davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
1) Orman Yönetimi hükmü temyiz etmiş ise de, bir davada hükmü temyiz hakkının davanın taraflarına ait olduğu, yargılama sırasında dava ihbar edilen Orman Yönetiminin harcını yatırmak suretiyle usulüne uygun olarak davaya katılma dilekçesi sunmadığı, bu nedenle taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacıların temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hükme esas alınan raporlara göre çekişmeli taşınmazların … yıllardır tarımsal faaliyet yapılmadığından çınar ve gürgen ağaçları ile yabancı ot ve dikenlerle kaplı oldukları, murisleri ve davacılar tarafından 102 ada 15 nolu parselin hiç kullanılmadığı, 6 nolu parselin ise 1991 yılındaki selden sonra kullanılmadığı, bu nedenlerle davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 11/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.