YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6214
KARAR NO : 2012/13593
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli … Köyü 1285 parsel sayılı taşınmaz, 482,29 m2 yüzölçümüyle, 1267 parsel sayılı taşınmaz, 604,08 m2 yüzölçümüyle tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi; 1267 parselin 477,01 m2’lik, 1285 parselin 33,41 m2’lik kısımlarının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısımların tapusunun iptaliyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ve bu kısımlara davalının elatmasının önlenmesi talebiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüyle, 1267 parselin 477,01 m2’lik, 1285 parselin 33,41 m2’lik kısımlarının tapu kayıtlarının iptaliyle bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazların tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 28.8.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması var .
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 1267 parselin 477,01 m2’lik ve 1285 parselin 33,41 m2 kısımlarının orman tahdidi içinde, 1267 ve 1285 parsel sayılı taşınmazların kalan kısımlarının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve davalı tarafından dava tarihine kadar taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği, bu tarihine kadar davalı tarafından haksız elatmanın söz konusu olmadığı anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 29.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.