YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6323
KARAR NO : 2012/7604
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 sayılı bozma kararında özetle; [“Hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın % 20 eğimli olduğu,  dosyada bulunan fotoğraflara göre taşınmazda yer yer erozyonların başladığı, çevresinde bulunan 346 ada 5 nolu taşınmazın hükmen orman olarak Hazine adına tescil edildiği, 346 ada 7, 8 ve 19 nolu parsellerin ağaçlık olarak Hazine adına kesinleştikleri, her ne kadar eski tarihli … fotoğrafı incelenmemişse de raporlara ekli 1966 basımlı memleket haritasında çekişmeli yerin çevresindeki ormanlık alanlarla aynı görünümde, orman bütünlüğünü bozan, 6831 sayılı Yasanın 17/2.   maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde ve orman içi açıklık  konumunda olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no’lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde “… 6831 sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı” öngörülmüştür.
6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin verilemiyeceği, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamıyacağı, tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da  03.03.2005  gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa
gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemiyeceği, mahkemece değinilen yönlerin gözetilerek davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile 346 ada 6 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı”] olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabülune ve dava konusu … ilçesi, … mahallesi 346 ada 6 parselin kadastro tesbitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm davalılar … … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi yapılabilmesi için çekişmeli taşınmaza güney yönde komşu olan 346 ada 13 parsele ilişkin olarak dairece getirtilen … kadastro mahkemesinin 2004/24 esas ve 2005/50 karar sayılı ve davalı Hazinenin de taraf olduğu dava dosyasının incelenmesinde mahkemece tesbit gibi gerçek kişiler adına tescile karar verildiği ve karar kesinleştirilerek infaz edildiği ve yine çekişmeli taşınmaza kuzey yönde bulunan yoldan sonra gelen … köyü çalışma alanındaki 435 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parseller ile 313 ada 1, 2 ve 3 parsel sayıl taşınmazlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilip incelenmiş, gerçek kişiler adına tesbit ve tescil olunduğu anlaşılmıştır. Dairece getirtilip incelenen dava dosyasından ve komşu parsel tutanaklarından anlaşılacağı üzere,  çekişmeli 346 ada 6 parselin yukarıda özetlenen bozma ilamında söylendiği gibi dört yönden ormanla çevrili 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklığı konumunda olmadığı anlaşılmaktadır.
      Bu durumda; Dairenin 04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 sayılı bozma kararı maddi yanılgıya dayalı olup, maddi yanılgıya dayalı bozma ilamına mahkemece uyulmuş olması halinde dahi, taraflar için artık usulî kazanılmış hak oluşturmaz. Bu nedenle; çekişmeli 346 ada 6 parsele ilişkin uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre Orman Yönetiminin davasının reddi ile taşınmazın tesbitte olduğu gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesi gerekir  
     SONUÇ;  Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle, dairenin maddi hataya dayalı “04.11.2010 tarih ve 2010/13769-13650 E.K.sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, 28.06.2011 gün ve 2011/1-18 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıdaki gerekçeyle  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.