YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6495
KARAR NO : 2012/15089
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Yaylım Köyü 104 ada 56 parsel sayılı 19150,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tesbit edilmiş olup, halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince orta malı olan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında 13.07.2011 tarihinde Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Orman Yönetiminin, davacı Hazine tarafından 13.07.2011 tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmiş olması Orman Yönetimine taraf sıfatını ve davacı Hazine yanında davacı sıfatını kazandırmaz. Orman Yönetiminin harcını yatırarak usûlüne uygun olarak davaya katılımı yoktur. 22.11.2012 tarihli son celsede davacı Hazine vekili mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış ve davalı vekili aynı celsede davayı takip etmediklerini bildirerek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Orman Yönetiminin, Hazine tarafından davaya dahil edilmiş olması, Orman Yönetimine Hazine yanında davacı (taraf) sıfatını kazandırmayacağından ve Orman Yönetiminin usûlüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi, harcını yatırarak davaya usûlüne uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığından, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK’nun 150/1. maddesi (HUMK’nun 409. maddesi) gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece işin esasına girilerek … şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.