YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6684
KARAR NO : 2012/9730
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü, 230 ada 27 parsel sayılı 4821,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle, çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Olpak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında adına tespit edilen 230 ada 28 parsel ile birleştirilerek adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 230 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) ile gösterilen 2084,24 m²’lik bölümünün, 230 ada 28 sayılı parsel ile birleştirilerek, 230 ada 28 sayılı parselin 9426,46 m² yüzölçümlü olarak davacı adına tapuya tesciline, krokide (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 230 ada 27 parsel sayılı taşınmazın temyize konu krokide (B) ile gösterilen 2084,24 m²’lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.