YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6786
KARAR NO : 2012/8055
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …. kasabası 3053 parsel sayılı 25750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden 1301 doğumlu … kızı Ummuhan … adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 8449.08 m²’lik bölümü orman tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 17300.92 m²’lik bölümün tarla vasfı ile davalı adına tapuya 3053 parsel olarak tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27/06/1970 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 22/11/2005 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davacı … Yönetimi … kızı 1942 doğumlu … (…) aleyhine dava açmıştır. Çekişmeli 3053 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında … kızı… adına kayıtlıdır. Mahkemece tapuda kayıt maliki olan … kızı 1301 doğumlu ….linin torunundan … kızı 1942 doğumlu … (…)’ye dava dilekçesi tebliğ edilmek süretiyle yargılama sürdürülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Orman Yönetiminin temyiz dilekçesine cevap veren davalı … kızı 1942 doğumlu … (…) Vekili temyize cevap layihasında tapuda kayıt maliki olan … kızı 1301 doğumlu….., … kızı 1942 doğumlu … (…)in anneannesi olduğunu isim benzerliğinden husumetin yanlış kişiye yöneltildiğini ileri sürmüştür. Dairece iade kararı üzerine getirtilen vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunnun ve veraset ilamının incelenmesinde, tapu kaydında malik olarak gözüken … kızı…..linin 10.11.1978 tarihinde davadan önce öldüğü ve kendisine husumet yöneltilen 1942 doğumlu…’nin ise onun mirasçısı olduğu ve kayıt maliklerinin terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabiî olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece davacı … Yönetimine önel verilerek kayıt maliki 1881 doğumlu … kızı…’nin veraset ilamında adı geçen diğer mirasçılarının da davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması ve böylece taraf teşkilinin sağlanması, kendilerine hukuki dinlenilme ve savunma hakkı verilmesi, tarafların sunacakları delillerinin toplanması, bundan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar gözardı edilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/05/2012günü oybirliği ile karar verildi.