YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6818
KARAR NO : 2012/8272
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Duraliler köyü 2167 ve 2168 parsel sayılı sırasıyla 124 m2 ve 215 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, Duraliler mahallesi 28077 ada 1 ve 28074 ada 25 parsel sayısı, 127,38 m2 ve 213,66 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi 27.10.2010 tarihinde, parsellerin yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahditinde kısmen sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, paftaların yenilenmesi çalışmalarının teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, bu çalışmalarda tapu siciline geçmiş yada geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme sırasında parselin ilk kadastro sırasında belirlenen sınırlarına aynen uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, dava konusu Duraliler mahallesi 28077 ada 1 ve 28074 ada 25 sayılı parsellerin 127,38 m2 ve 213,66 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, sınırların ve yüzölçümlerinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesi gereğince yapılan haritaların yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz niteliğindedir.
Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2007 gün ve 2004/495-304 sayılı kararıyla, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne, …. köyü 2167 ve 2168 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün onanarak kesinleştiği, kesinleşen kararın infaz edilerek,127,38 m2 yüzölçümündeki 28077 ada 1 ve 213,66 m2 yüzölçümündeki 28074 ada 25 sayılı parsellerin 17.06.2011 tarihinde orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla … aleyhine açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2007 gün ve 2004/495-304 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra 16.10.2008 tarihinde kesinleştiği, daha sonra, yörede 3402 sayılı Yasanın 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmalarda, sözü edilen kesinleşmiş karar dikkate alınmadan, eski Duraliler mahallesi 2167 ve 2168 parseller için, Duraliler mahallesi 28077 ada 1 ve 28074 ada 25 parsel sayısı ve 127,38 m2 ve 213,66 m2 yüzölçümü ile malik hanesine “Tapu kütüğünde olduğu gibi” yazılmak suretiyle yenileme tutanağı düzenlenmiş, ancak Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2009 gün ve 2009/189-364 sayılı kesinleşmiş kararı, karar tarihinden sonra 11.08.2011 tarihinde infaz edilmek suretiyle tapuda düzeltme yapılarak 28112 ada 13 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, bu şekilde Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının konusuz kaldığı, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2007 gün ve 2004/495-304 sayılı kararının infaz edilmek suretiyle yenilemede düzenlenen 28077 ada 1 ve 28074 ada 25 parsel sayısı ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiği halde, mahkemece yenileme ile 28077 ada 1 ve 28074 ada 25 sayılı parsellerin parselin 127,38 m2 ve 213,66 m2 yüzölçümüyle (ve tarla olarak) tapu kütüğüne aynen aktarılmasına ve dava konusu parselin yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine denilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (a ) ve (b) bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine birinci bent olarak ” Davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiğinden tapu iptal tescil istemi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde yenileme tutanakları ve dava dosyasının tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine, cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. madde yollamasıyla H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.