YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6943
KARAR NO : 2013/1889
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1962 yılında … Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1 ilâ 223 sayılı toplam 223 adet parselin bir kısmı fundalık meşelik niteliği ile Hazine, bir kısmı da vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kişiler adlarına tesbit edilmiş, bu parsellerden bir kısmına … … … mirasçıları … … … ve arkadaşları, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1200, bir kısmına … ve arkadaşları, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1144, bir kısmına Orman Yönetimi, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1123, bir kısım kişiler de Kartal Tapulama Mahkemesinin 1979/49, 50 ve 52 sayılı dosyalarında dava açmışlar, dava dosyalarının bir kısmı … Kadastro Mahkemesinin 1979/49 sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra, Hazine; adına tespit tutanağı düzenlenen tüm parsellerin orman ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Kartal ilçesinde Tapulama Mahkemesi kapatılınca bu dosyalar Tapulama Mahkemesi davalarına da bakmakla görevlendiren Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemenin 1981/674 ve 675 sayılarına kaydedilmiş, … İlçesinde adli teşkilat kurulunca dosyalar yetkisizlik kararı verilerek … Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, mahkemenin 1993/37 – 41 Esas numaralarını almıştır. Tüm çekişmeli taşınmazların keşifleri bu iki dosyada yapılmış, bilirkişilerden raporlar alınmış, parsellerin tamamı hakkındaki davalar bu iki dosya üzerinden yürütülmekte iken, davaların daha sağlıklı görülebilmesi amacıyla ayrılmış ve her bir parsel hakkında … Kadastro Mahkemesinin 2003/4 ilâ 2003/226 sayılarına kaydedilen dava dosyaları oluşturulmuş, bilirkişilerin rapor örnekleri yeniden oluşturulan bu dosyalara konulmuş, … Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530-2007/3329) sayılı [bu dava dosyaları hakkında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar hakkında müdahil Hazinenin temyiz itirazları, dairede aynı gün bu dosyalar içindeki deliller de değerlendirilerek incelenmiş ve 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530 ve 2007/3529) sayılı dosyaların 133 ila 138, 140, 151 ila 183 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur] dosyalarında dava konusu edilen hiç bir parsel kalmamıştır. … Tapulama Mahkemesinde 2003/4 ila 2003/226 sayılı dosyalarda toplam 223 adet dava ayrı ayrı görülmekte iken, … ve arkadaşlarına; tutundukları tapu kayıtlarının hangilerinin hangi parsele ait olduğunu bildirmeleri konusunda mahkemece kesin süre verilmesi üzerine aynı kayıt kapsamında kaldığı iddia edilen 3 ilâ 8 sayılı parseller hakkındaki davalar … Kadastro Mahkemesinin 2003/9 (Dairenin 2008/14451), 44 ilâ 51 sayılı parseller
-2
2012/6943 – 2013/1889
hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/6 (Dairenin 2008/14449), 40 ilâ 43, 52 ilâ 57, 72 ve 73 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/7 (Dairenin 2008/14458), 74 ilâ 92 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/84 (Dairenin 2008/14461), 58, 59, 62, 63, 64, 66 ilâ 71, 93 ilâ 99 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/13 (Dairenin 2008/14450), 184, 189, 195 ve 196 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/14455), 22 ilâ 29 ve 39 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/25 (Dairenin 2008/14456), 100 ilâ 122, 126, 131 ve 132 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/26 (Dairenin 2008/14457), 133 ilâ 140, 151, 153 ilâ 170, 172, 174 ilâ 180, 182 ve 183 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459), 200 ilâ 221 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/62 (Dairenin 2008/14634) sayılı dosyalarında birleştirilmiştir. Birleştirme kararından önce ayrı ayrı görülen 1, 2, 11 ilâ 14, 16 ilâ 21, 30 ilâ 38, 123 ilâ 129, 141 ilâ 145, 147 ilâ 150, 179, 181, 185 ilâ 188, 190 ilâ 194, 197 ilâ 199 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin kararlar Dairece onanmıştır.
Bu davanın konusu olan 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 180, 182 ve 183 sayılı parseller vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle gerçek kişiler adına tesbit edilmiş, davacı … taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, gerçek kişiler tapu kaydı, satın alma, Orman Yönetimi orman olduğu iddiasıyla davaya katılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün, Orman Yönetimi, Hazine ve katılan H. İbrahim Karnap tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.12.2010 gün 2010/14901 – 17018 sayılı kararı ile …’ın temyiz dilekçesinin reddine; Orman Yönetiminin 163 parsel, Hazinenin ise, 170 parselin (F), 175 parselin (H), 177 parselin (L) ile işaretli kesimlerine ve 138, 139, 140, 161, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 178 ve 180 parseller yönünden onanmasına, Hazine ve Orman Yönetiminin 153 parselin (B), 154 parselin (D) ile işaretlenen kesimleri yönünden, Hazinenin de 133, 134, 135, 136, 137, 155, 156, 157, 158, 160, 182 ve 183 parseller yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; temyize konu taşınmazların 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldıkları, 4785 sayılı Kanun ile devletleştirmeye konu yerlerden olmadıkları açıklanmakla birlikte rapor ekindeki 1940 çekim tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların bir bölümünün bitişiğindeki kadastrosu kesinleşmiş ormanlar gibi koyu renkli ormanlık alanda kaldığı, temyize konu taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının fundalık ve çalılık okuyan sınırları bulunduğundan 3402 sayılı Kanunun 20/C. maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamlarının belirlenmesi gerekli olup, miktarlarından fazlasıyla temyize konu parsellere revizyon gördükleri, komşu parsellere uygulanan vergi kayıtlarının da fundalık veya çalılık okuduğu, bu durumda vergi kayıtları ile hava fotoğrafının örtüştüğü, dava dosyası son keşifte görev alan fen bilirkişiye verilerek hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporu ekindeki 1940 tarihli hava fotoğrafında temyize konu taşınmazların koyu ve açık alanda gözüken bölümlerinin yüzölçümlerinin ayrı ayrı belirlenerek ifraza elverişli kroki düzenlettirilmesi, alınacak ek rapora göre ormanlık alanda kalan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, açık alanda kalan bölümlerinin de şimdi olduğu gibi davalı kişiler adlarına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra,
1- Hazine ve Orman İdaresinin davasının KISMEN KABULÜ ile davaya konu fen bilirkişisi … tarafından düzenlenen 19/07/2010 tarihli krokili raporda … Köyü 153/B ile tanımlanan 2607.00 m2 yüzölçümlü kısmın, 154/A ile tanımlanan 3060.00 m2
-3-
2012/6943 – 2013/1889
yüzölçümlü kısmının, 133/A ile tanımlanan 6171.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 134/A ile tanımlanan 544.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 135/A ile tanımlanan 5983.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 136/A ile tanımlanan 3632.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 137/A ile tanımlanan 1760.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 155/A ile tanımlanan 1179.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 156/A ile tanımlanan 1599.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 157/A ile tanımlanan 1933.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 158/A ile tanımlanan 4072.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 160/A ile tanımlanan 536.00 m2 yüzölçümlü kısmını, 182/A ile tanımlanan 6889.00 m2 yüzölçümlü kısmının, 183/A ile tanımlanan 2064.00 m2 yüzölçümlü kısmın ile 183/B ile tanımlanan 6734.00 m2 yüzölçümlü yeşil renk ile taralı bölümlerinin orman niteliği ile hazine adına tapuda kayıt ve TESCİLİNE;
154 parselin D ile işaretlenen kesiminin , 154/B ile tanımlanan 4417.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı açık alanda kalan bölümünün tespit maliki … Konar mirasçıları adına payları oranında;
133/B ile tanımlanan 13629.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tespit maliki Aziz Köse mirasçısı (diğer mirasçıları haklarını 02.05.2007 tarihli oturumda devrettiklerinden) … adına,
134/B ile tanımlanan 4736.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tespit maliki … adına,
135/B ile tanımlanan 1673.00 m2 yüzölçümlü kısmı ile 135/C ile tanımlanan 12784.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümlerinin tespit maliki … n mirasçıları adına,
136/B ile tanımlanan 278.00 m2 yüzölçümlü kısmı , 136/C ile tanımlanan 311.00 m2 yüzölçümlü kısmı ve 136/D ile tanımlanan 3659.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümlerinin tesbit maliki … Mirasçıları adına 137/B ile tanımlanan 10320.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tespit maliki … mirasçıları adına
155/B ile tanımlanan 3521.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tespit maliki Aziz Acar mirasçıları adına,
156/B ile tanımlanan 426.00 m2 yüzölçümlü kısmı ile 156/C ile tanımlanan 3495.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tespit maliki … mirasçıları adına,
157/B ile tanımlanan 7227.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tesbit maliki … adına,
158/B ile tanımlanan 368.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tesbit maliki … adına,
160/B ile tanımlanan 6864.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tesbit maliki M…. … mirasçıları adına,
182/B ile tanımlanan 28651.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tesbit maliki … … … mirasçıları adına,
183/C ile tanımlanan 9782.00 m2 yüzölçümlü mavi renk ile taralı bölümünün tesbit maliki … … … mirasçıları adına tapuya tesciline,
Diğer parseller yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tesbit tarihinden sonra satın alan katılanların davası yönünden görevsizlik kararı kesinleşmekle, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
-4-
2012/6943 – 2013/1889
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğraflarına göre temyize konu taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. madde koşullarının oluştuğu belirlenerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.