YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7552
KARAR NO : 2012/9492
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında şikayet eden davacı taraf 28.02.2012 tarihli ihtarname ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötüniyetli olduğundan 500.- TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

H.Y.Y.’nun 38/2. maddesine göre “Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir.”
Yine aynı yasanın 38/3. maddesine göre “Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.”
Somut olaya göre; reddi hakim talebinde bulunan davacı taraf, dava esas numarası bildirmeden ve mahkemeye hitaben yazmadan görevli ve yetkili hakime gönderilen suretiyle davacı şirkete ilişkin hiçbir davaya bakılmaması ve H.S.Y.K.’na şikâyette bulunulacağı ile hâkim hakkında sorumluluk davası açılacağı bildirimine ilişkin ihtarnamenin, H.Y.Y.’nun 38/2. maddesi uyarınca red dilekçesi niteliğinde olmadığına göre, davacı taraf aleyhine disiplin para cezası uygulanması usul ve yasaya aykırıdır.
Kaldı ki; red dilekçesi H.Y.Y.’nun 38/5. maddesi gereğince karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiğine göre, soyut nitelikte bulunup açılmış davaya hasredilmeksizin, açılmış veya açılacak tüm davaları kapsar şekilde hâkimin reddi mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.