YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7565
KARAR NO : 2012/15000
KARAR TARİHİ : 26.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Çatalkaya Köyü 1436 parsel sayılı taşınmaz, zeytin ağaçlı tarla niteliğiyle 07.08.1934 tarih 39 nolu tapu kaydına dayanarak … ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, tesbite Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunun 27.10.1978 tarihli yetkisizlik kararı ile tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece onanmış, Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulunca bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/7452 – 10495 sayılı 16.09.2005 günlü kararıyla özetle: “karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı, yeniden usûlüne uygun keşif yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı takdirde, dayanak tapu kaydının komşu taşınmazların dayanak belgeleri ile denetlenerek yöntemince zemine uygulanması, çekişmeli yere ait ise, tapu kaydının tesis tarihindeki zeytin ağaçlarının miktarlarına göre kapladıkları alanın tesbit edilmesi, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece; bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 03.04.2007 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde (A) ile işaretli 2120,00 m²’lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (C) ile işaretli 875,00 m²’lik bölümün ise davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 13.02.1981 tarihinde ilan edilmiş, ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kayıt miktarı içerisinde kaldığı saptanarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.