YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/764
KARAR NO : 2012/6824
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, 07.06.2010 tarihli dilekçesiyle, …. köyü sınırları dahilinde kalan orman kadastro çalışmasına göre 57, 58, 59 ve 60 numaralı orman sınır noktalarının güneyinde yer alan ve 2859 sayılı tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi hakkındaki kanuna göre yapılan çalışmada boşluk olarak gösterilen çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak Hendek Kadastro Mahkemesinin 2008/92 – 2008/237 sayılı dosyasıyla yargılama yapıldığını ve görevsizlik kararı verildiğini, boşluk olarak görünen taşınmazın orman kadastro haritasına göre orman niteliği taşıdığı ve orman olarak sınırlandırıldığı iddiasıyla, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/303 – 2009/44 sayılı kararı ile dava konusu edilen taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın 12.10.2009 tarihinde dava tarihinden önce kesinleştiği belirtilerek kesin hüküm gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 05.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman niteliğiyle Hazine adına tescil talep edilen çekişmeli taşınmazın Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/303 – 2009/44 sayılı kararı ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiği ve bu kararın taraflar yönünden maddi hukuk itibariyle kesin hüküm niteliğinde olduğu ve davacı … Yönetiminin iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.