YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7891
KARAR NO : 2012/14015
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Pınarbaşı Mahallesi, 7020 ada 10 parsel sayılı 8145,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına bağ vasfıyla tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, davalının zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı savıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 7020 ada 10 parsel saylı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 1720 m² yerin aynı parsel numarası ile davalı … adına, yine aynı raporda gösterilen geri kalan kısmı olan 6425,24 m² yerin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce 16/01/2000 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hâkimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, somut olayda kurulan hükümde taşınmazın niteliği belirtilmeksizin tescil kararı verilmiştir. Bu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. paragrafta yer alan “… adına”dan sonra gelecek şekilde “bağ niteliği ile” ve 3. paragrafta yer alan … adına”dan sonra gelecek şekilde “hali arazi niteliği ile” kelimeleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.