YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/851
KARAR NO : 2012/6662
KARAR TARİHİ : 07.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … (orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve kadastro müsürlüğüne izafeten hazine vekilleri ile davalı … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 145 ada 62 parsel sayılı 7152,95 m2 ve 145 ada 77 parsel sayılı 2866,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş ve 145 ada 62 parselin zilyedinin …, 145 ada 77 parselin zilyedinin … olduğu belirlenmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, yapılan 2/B uygulamasının doğru olmadığını bildirerek 2/B madde uygulamasının iptaliyle taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüyle 145 ada 62 ve 77 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince 200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar … (orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve kadastro müsürlüğüne izafeten hazine vekilleri ile davalı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve 3402 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1968 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı … lehine 3402 sayılı Yasanın 31. maddesi dikkate alınarak vekalet ücreti taktir edilmiş olduğuna göre mahkemece davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğundan mahkemece taşınmazların beyanlar hanesinde yazılı kullanım ( zilyetlik ) şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına [Çekişmeli 145 ada 62 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış olup parsel içindeki incir ağaçları Mehmet oğlu …’la aittir” ve 145 ada 77 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış olup parsel içindeki incir ağaçları ….. oğlu …‘a aittir” ibarelerinin terkinine] cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı kişiler ve kurumlardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, davalı kişilerden alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.