YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8558
KARAR NO : 2013/1133
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1985 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli 25 parsel (765 m2) belgesizden … ve arkadaşları; 27 parsel (1915 m2) zilyedlik koşulları oluşmadığından Hazine adına; 194 parsel (10700 m2) tapu kaydı nedeniyle … ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, davacılar taşınmazların tamamının Eylül 1936 tarih 55 numaralı tapu ve 1937 tarih 13 yazım numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar … ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine; 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden …;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden …, … ve … tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 – 13526 sayılı bozma kararında özetle; ” Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği; 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak …’a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; 194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar …, …, …, … ve … adına tescilinin doğru olmadığı ” açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 25, 27 ve 194 parselde kayıtlı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile Hazineye ait olan yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla 21.05.2010 tarihli krokide sarı renk ile gösterilen taşınmazların …, … ve … Kılıç mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 27 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.
Hazine 27 parselin tesbit maliki olması nedeniyle davada taraftır. Diğer parseller yönünden Hazinenin bir talebi ve usûlünce açılmış davası yoktur. 27 parsele ilişkin olarak Hazinenin önceki temyiz itirazları 17. Hukuk Dairesince reddedilerek bu parsele ilişkin davacılar adına tescile ilişkin verilen karar Hazine yönünden kesinleşmiş, 25 ve 194 parselere yönelik olarak bozulmuştur.
Ancak, bozma sonrası yapılan araştırma inceleme sonucu taşınmazların tamamının gerçek kişiler adına tesciline karar verildiği, Hazine adına tescile karar verilen bir yer bulunmadığı halde, hüküm yerinde “ Hazineye ait yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla 21.05.2010 tarihli krokide sarı renk ile gösterilen taşınmazların” davacılar adına tesciline şeklinde infazda tereddüte yol açacak bir ifade kullanılmış olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Bu nedenle, hükmün 1. paragrafında yer alan “Hazineye ait yer Hazine adına baki kalmak kaydıyla ” sözlerinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 12/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi. Başkan