YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/872
KARAR NO : 2012/1232
KARAR TARİHİ : 06.02.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi… tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … İşletme İdaresi ; … köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında P.25 iç parsel numarası ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve …’nı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların … köyü 303 ada 1 ve 2 parsel numaralı 3468,35 m2, 948,90 m2 yüzölçümündeki tarla ve ham toprak niteliğindeki taşınmazların malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit tutanaklarının düzenlendiği belirlenmiş, tutanakların edinme sebebi sütununda zilyet olarak belirtilen kişi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 303 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, 303 ada 1 sayılı parselin batısında bulunan yolun orman olarak tesbit ve sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … mirasçısı … tarafından, temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Yasa hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz. “Ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. Bendinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasanın 36.maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.