YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8726
KARAR NO : 2012/12746
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü 106 ada 23 parsel sayılı 91,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayırlık niteliğiyle eşit paylar ile …, … (), … ve … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, tesbit malikleri yararına imar, ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin 2008/2815 esas sayılı dosyasında tespit maliki … tarafından …, … …, … ve …’a husumet yönelterek çekişmeli 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazın …, … mirasçıları, …, … ve … ile kendi adına tescili istemiyle açtığı dava mahkemece bu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, birleşen dosya yönünden davanın feragat yönünden reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece asıl dava ve birleşen dava reddedildikten sonra çekişmeli taşınmaz hakkında tek bir tescil hükmü kurmak gerekirken, her iki dosyada da çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafı hükümden tamamen kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2012
günü oy birliğiyle karar verildi.