YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8759
KARAR NO : 2012/14613
KARAR TARİHİ : 18.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 228 ada 2 parsel sayılı 746,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydına dayanarak 228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 26/03/2007 – 25/04/2007 tarihleri arasında ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 22/06/2007 – 23/07/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ve orman tahdidi dışında kaldığı, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkimi, düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan, dava konusu 228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın vasfının belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının ikinci satırında yer alan “… Kadastro tespitinin iptali ile…” cümlesinden sonra gelmek üzere “meyve bahçesi vasfı ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla …M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.