YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8829
KARAR NO : 2013/6105
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 376 ada 1 parsel sayılı 109,89 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 92 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Söğütlü Köy Tüzel Kişiliği adına kargir ev niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu ve orman niteliğini yitirmediği iddiasıyla dava açmış, sonra da taşınmazın Orman Yönetimine ait özel mülk olduğunu iddia etmiş ve davasını ıslah etmiştir. … köyü, Köy Tüzel Kişiliği ise, taşınmazın köylerinin sınırı içinde kaldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının reddine, … Köy Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne ve dava konusu parselin tesbitinin iptaline ve … Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı … Yönetimi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 tarih ve 2005/3729-8271 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporu ile çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Orman Yönetimi davasını ıslah ederek taşınmazın Orman Yönetimine ait orman niteliğinde olmayan orman yangınlarına müdahale ekibi tarafından kullanılmak üzere yaptırılan bina ve bahçesi niteliğinde olduğunu iddia ettiği ve bu binanın pazarlık usulü ile 1962 yılında yaptırıldığına ilişkin belgeleri ibraz edildiği halde, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu belgelerin nereye ait olduğu, taşınmaz üzerindeki binaya ait ise ne şekilde davacı yönetime geçtiği hususları sorulmamış, bu hususta tesbit bilirkişileri dinlenmediği belirtilerek, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan yangın müdahale ekibinin araç ve gereçlerinin korunmasında kullanılan binanın yapımına ilişkin var ise, köy karar defteri, milli Emlak Müdürlüğü oluru, keşif ve kamulaştırma kararı, kroki yada haritaları ve benzeri belgeler, çekişmeli parselin komşusu (yol ötesindeki parseller dahil) kadastro parsellerinin kadastro tespit tutanakların ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları ilgili yönetimlerden getirtilmeli, köyle ilgilisi olmayan ve yöreyi bilen yerel bilirkişiler ve fen elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte getirtilen bu belge ve haritalar uygulatılarak, çekişmeli parselin Orman Yönetimine ne şekilde verildiği veya tahsis edildiği, Yönetim tarafından bina ya da bahçesinin ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, bu kullanıma katılan köy veya davalı köy tüzel kişiliğinin itirazlarının bulunup bulunmadığı, komşu parsel kayıtlarının çekişmeli parselin bulunduğu yeri ne şekilde nitelendirdikleri hususlarının yerel ve tutanak bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, ifadeleri arasında aykırılık olduğunda giderilmeli, fen elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesine bir karar verilmeli” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetiminin davasının reddine, müdahil davacı … Kişiliğinin davasının kabulüne ve dava konusu Söğütlü Köyü, 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında yapılıp 07.03.1979 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.