YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/890
KARAR NO : 2012/6638
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla 110 ada 1 ve 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan 4 parça taşınmaza yönelik olarak dava açmışlardır. ….. köyü 110 ada 1 parsel sayılı 704221,38 m2 ve 110 ada 3 parsel sayılı 1305355,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlıdır. Mahkemece HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyiz edenin sıfatına göre, mahkemece davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde davalı … Yönetimi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “Davalı … Yönetimi lehine avukatlık ücret tarifesi gereğince çekişmeli taşınmazın keşif sırasında belirlenen değeri üzerinden hesaplanan 600.00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.