YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9226
KARAR NO : 2013/903
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince … Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 131 ada 57 parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği, yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda … zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş, bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, dahili davalı …’nın 21/02/2012 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak Orman Yönetiminin davasının kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2247.98 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 305.51 m2’lik bölümünün ham toprak niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tarım bilirkişi raporuna göre taşınmazın % 25 – 30 eğimli, üzerinde çam ağaçları ve fidanları bunun yer olduğu belirlendiğine, ayrıca Hazine bu tür davalarda yasal hasım durumunda olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.