YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9292
KARAR NO : 2013/742
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 103 … 1 parsel sayılı, 14687,64 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Temmuz 1996 tarih 14 sayılı tapu kaydı ve kargir bina niteliğiyle … Madencilik A.Ş. adına, 104 … 38 parsel sayılı 4934,14 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … … adına, 101 … 124 parsel sayılı 11713,73 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına, 101 … 136 parsel sayılı 12533,99 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına, 101 … 175 parsel sayılı 8806,69 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile Şükrü Altıparmak adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 103 … 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro fen bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde “B” harfi ile tanımlanan 91,35 m²’lik kısmı ve (A) harfi ile tanımlanan 1596,29 m²”lik kısmının (Toplam 1687,64 m²”lik kısmının) kadastro tespitinin İPTALİ ile, orman vasfı ile sınırında bulunan 103 … 2 parsel sayılı Bulanıkdere Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Maliye Hazinesi adına TESPİT VE TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 13000,00 m²’lik kısmının TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE,
101 … 136 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile tanımlanan 262,89 m²’lik kısmının kadastro tespitinin İPTALİ ile, orman vasfı ile sınırında bulunan 101 … 346 parsel sayılı Bulanıkdere Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Maliye Hazinesi adına TESPİT VE TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 12271,10 m²’lik kısmının TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE,
101 … 124 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile tanımlanan 1039,85 m²’lik kısmının kadastro tespitinin İPTALİ ile, orman vasfı ile sınırında bulunan 101 … 346 parsel sayılı Bulanıkdere Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Maliye Hazinesi adına TESPİT VE TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 10673,88 m²’lik kısmının TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE,
104 … 38 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (C) harfi ile tanımlanan 60,40 m²’lik kısmının kadastro tespitinin İPTALİ ile, orman vasfı ile sınırında bulunan 104 … 56 parsel sayılı Bulanıkdere Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Maliye Hazinesi adına TESPİT VE TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 4873,74 m²’lik kısmının TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE,
101 … 175 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (E) harfi ile tanımlanan 343,52 m²’lik kısmının kadastro tespitinin İPTALİ ile, orman vasfı ile sınırında bulunan 101 … 346 parsel sayılı Bulanıkdere Devlet Ormanına eklenmek suretiyle
Maliye Hazinesi adına TESPİT VE TESCİLİNE, taşınmazın geri kalan 8463,17 m²’lik kısmının TESBİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında orman kadastrosu, 2005 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu gibi, eski tarihli memleket haritasında da orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 104 … 38 sayılı parsel orman içi açıklığı niteliğinde görünüyor ise de, yörede orman kadastrosunun kesinleştiği ve Hazinenin de bir davasının bulunmadığı gözönünde bulundurularak ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.02.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.