YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9356
KARAR NO : 2012/12729
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1750 m2’lik kısmınını davalılar tarafından 2005 yılında işgal edildiğini ve üzerine ev yapılarak meyve ağaçları dikildiğini ileri sürerek, 4916 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın üzerindeki muhdesatlarla birlikte Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle (A) ile gösterilen 729,20 m2 ve (B) ile gösterilen 1320,76 m2’lik kısımların üzerinde bulunun ve (D) ile gösterilen iki katlı kagir bina, 7 adet zeytin fidanı, 5 adet badem fidanı, 4 adet incir fidanı, 4 adet dut fidanı, 4 adet nar fidanı, 8 adet şeftali fidanı, 4 adet … dünya fidanı, 4 adet erik fidanı, 2 adet ayva fidanı ve 20 adet narenciye fidanı ile birlikte Hazine adına tarla ve kagir bina vasfıyla tapuya kayıt ve teciline, (C) ile gösterilen 83,83 m2’lik kısım orman sınırları içinde kaldığından bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davası niteliğinedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 02.03.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi yapılan yerlerde 2/B madde uygulaması ile henüz orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1973 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alan, orman sayılan yerlerden olduğundan tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulüyle (A) ile gösterilen 729,20 m2 ve (B) ile gösterilen 1320,76 m2’lik kısımların üzerinde bulunun ve (D) ile gösterilen iki katlı kagir bina, 7 adet zeytin fidanı, 5 adet badem fidanı, 4 adet incir fidanı, 4 adet dut fidanı, 4 adet nar fidanı, 8 adet şeftali fidanı, 4 adet … dünya fidanı, 4 adet erik fidanı, 2 adet ayva fidanı ve 20 adet narenciye fidanı ile birlikte Hazine adına tarla ve kagir bina vasfıyla tapuya kayıt ve teciline, (C) ile gösterilen 83,83 m2’lik kısım orman sınırları içinde kaldığından bu kısma yönelik davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava tescil davası niteliğinde olup, davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi ve kal talebiyle açılan bir dava bulunmadığı gibi, davacı gerçek kişilerin de dava konusu taşınmazın adlarına tescilini talep eder şekilde bir karşı davası bulunmadığından, mahkemece, davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün
düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla, hüküm fıkrasının 4., 5. ve 7. bendinin kaldırılarak, bunun yerine; “Davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet üçreti hükmedilmesine yer olmadığına, Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla
H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.