YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9924
KARAR NO : 2012/14423
KARAR TARİHİ : 14.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında Koşaca Köyü 105 ada 1 parsel sayılı 747041,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, 19.04.1995 tarih 8 ve 9 nolu tapu kayıtlarına dayanarak 105 ada 1 parsel içinde kalan bir kısım yerin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle (A) ile gösterilen 129176,85 m2’lik kısmın davacılar adına, (B) ile gösterilen 12299,15 m2, (C) ile gösterilen 90914,19 m2 ve (D) ile gösterilen 514651,66 m2’lik kısımların tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetime tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 28.11.2011 gün 2011/8753 -13395 sayılı kararı ile; “..çekişmeli 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit görmüştür. Ormanların intifa (kullanma- yararlanma) hakkı Orman Yönetimine, mülkiyeti ise Hazineye aittir. Bu sebeple, Hazinenin de davaya katılımı sağlanarak husumet yaygılaştırılmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmesi..”gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra süresi içinde açılmayan davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuya dayalı olarak açılan orman tahdidi ve tapu iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve 27.05.2008 – 26.06.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.
Mahkemece, davanın süresi içerisinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; mahkemece mahallinde yapılan keşifte davacıların yer göstermek suretiyle mülkiyet iddiasında bulunduğu ve dava konusu ettiği taşınmazın, daha önce orman olarak tespit görüp 27.05.2008 – 26.06.2008 tarihleri arasında 30 günlük kısmî ilâna çıkarak kesinleşen 105 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre dava, 105 ada 1 sayılı orman parseline yöneliktir. 105 ada 1 sayılı orman parseli 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması ile oluştuğundan, 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde davanın açılması halinde, görevli mahkeme, kadastro mahkemesidir. Somut olayda, dava 19/11/2008 tarihinde kısmî ilân süresinden sonra açılmakla, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece sadece görevsizlik kararı verilmesi ve tutanak aslının olağan yollara işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken, … şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar … ve … ‘in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.