YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/134
KARAR NO : 2013/1042
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından 23.10.2012 tarihli dilekçe ile reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda merci tarafından verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından “başka bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına ve yargılama aşamasındaki diğer tüm taleplerinin de reddedildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü…” gerekçesiyle hâkimin reddi talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen Hâkim …’nun talebin reddi gerektiği görüşü üzerine, talebi inceleyen merci tarafından “H.M.K. 36 maddelerinde düzenlenen hâkimi ret sebeplerinin mevcut olmadığı” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.