YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1373
KARAR NO : 2013/5765
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 132 ada 36 parsel sayılı 258.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, 3402 sayılı Kanunda açıklanan zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, üzerinde bulunan 20 adet 1 – 3 yaşındaki bağ çubukları, 5 adet 1 – 2 yaşındaki zeytin fidanı, 1 adet 1 – 2 yaşındaki ceviz, 5 adet 1 – 3 yaşındaki mahlep ve kiraz fidanlarının …’ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hükmün davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 27/12/2012 günlü kararı ile davalının temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ret kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1994 yılında yapılarak 22/03/1996 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılarak 03/05/2011 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkeme kararı, davalı …’ya 11.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından ise karar, 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra, 27.12.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz, süresinde olmadığından, temyiz talebinin reddine dair verilen, mahkemenin 27.12.2012 günlü kararı yerinde olduğundan, temyiz isteminin reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 20/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.