YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1489
KARAR NO : 2013/5920
KARAR TARİHİ : 21.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sırımlı Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 265 hektar 6577,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın 15 dönümlük bölümünü 1998 yılında satın aldığını belirterek adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 21.932,20 m²’lik bölümün tapu kaydının iptali ile bu kısmın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/17503-19840 sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açtığına göre, taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve orman sayılan yerlerden olmadığı, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu yöntemince kanıtlanmalıdır. Mahkemece, yeterli zilyetlik araştırması yapılmamıştır. Zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri dinlenmemiştir. Yapılan orman araştırması da yetersizdir. Orman kadastrosuna ilişkin belgeler ve tahdit haritası getirtilip uygulanmamıştır. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu halde, taşınmazın tapu kayıt maliki Hazine davaya dahil edilmemiştir. Ayrıca, dosyadaki geniş ölçekli pafta ile hükme esas alınan rapora ekli pafta birbiriyle uyuşmamaktadır. Buna göre yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; mahkemece öncelikle taşınmazın tapu kayıt maliki Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin belgeler ile tahdit haritası, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ile son 20 yılda çekilmiş memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile topoğrafik harita ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliği belirlenmeli; araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 21932,20 m²’lik bölümü ait tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle işaretli 32566,55 m²’lik bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.