YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2620
KARAR NO : 2013/4377
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında davalı vekili tarafından 08.08.2012 tarihli dilekçe ile “…davacı vekilinin 27.07.2011 tarihli celseye mazeretsiz katılmadığı halde, davanın işlemden kaldırılmadığı, bu yöndeki taleplerinin reddedildiği, ön inceleme yapılmadan tahkikat aşamasına geçildiği, keşif ve bilirkişi incelemesine geçildiği, muvafakatları olmadığı halde tanık dinlenilmesine karar verildiği ve davacı tarafa hukuki yarar sağladığından tarafsız olmadığı…” gerekçesiyle çekilmeye davet suretiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim …. (125315)’in “…usûl kurallarını uygulamada yanılgıya düşüldüğü iddiasıyla red talebinde bulunulamayacağı, ancak; yargılamanın devamı ve karar sürecinin sağlıklı bir şekilde yürümesi gerekliliği dikkate alınarak çekilme yönünde karar verildiği…” yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından “…usûl kurallarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği…” gerekçesiyle talebin REDDİNE ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K.’nun 39. maddesine göre; “Hâkim, taraflardan birinin ret talebi üzerine veya kendiliğinden çekilme yönünde görüş bildirirse, ret talebini incelemeye yetkili merci, bu çekilmenin kanuna uygun olup olmadığına karar verir.”
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değil ise de, hâkim Hatice Şahin tarafından, davalı vekilinin 08.08.2012 tarihli ret dilekçesi üzerine mütalâa yazısı olarak belirttiği çekilme kararı H.M.K.’nun 36. maddesi gereğince hâkimin kendi kendini ret niteliğinde olup merci tarafından, hâkim’in çekilme talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir hüküm kurulmaması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.