YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/326
KARAR NO : 2013/5691
KARAR TARİHİ : 16.05.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 306 ada 1 parsel sayılı 5430,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …, 306 ada 30 parsel sayılı 3951,29 m2 ve 142 ada 9 parsel sayılı 4619,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanılarak …; 142 ada 2 parsel sayılı 512,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına; 136 ada 1 parsel sayılı 166,15 m2, 135 ada 1 parsel sayılı 1361,10 m2 ve 128 ada 2 parsel sayılı 129,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Köy Tüzel Kişiliği adına; 126 ada 28 parsel sayılı 2928,05 m2, 137 ada 1 parsel sayılı 362,36 m2 ve 144 ada 29 parsel sayılı 730,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, 142 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamının tesbit sırasında davalı kardeşi … adına tesbit edildiğini, oysa; taşınmazın annelerinden intikal ettiğini, ev ve ahırın annesinin sağlığında bakması ve ihtiyaçlarının karşılanması için imza karşılığı …’a verildiği halde, taşınmazın tamamının … adına kayıt edildiğinden, 142 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı … adına yapılan tesbitinin iptali ile ev ve ahırın davalı … adına; tarlanın ise miras hissesi oranında adına tescili talebiyle dava açmıştır. Birleştirilen mahkemenin 2006/997 esas sayılı dava dosyasıyla …’a 129 ada 29 parselin babasından kaldığını ve paylaşım sonucu kendisine düştüğünü, kardeşi …’nin onun taşınmazı yanında yeri olmadığını, bu taşınmazın 306 ada 30 parselle bir bütün olduğunu, 142 ada 2 parsel içinde kalan 100 m2’lik kısmın davalı … ‘a değil kendisine ait olduğunu ve 142 ada 9 parselle bütün olarak kullanıldığını, ayrıca; 135 ada 1, 136 ada 1, 137 ada 1, 128 ada 2 ve 28 ve 144 ada 29 parsellerinde kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacıların davasının reddi ile 306 ada 29 ve 30, 142 ada 2 ve 9, 135 ada 1, 136 ada 1, 137 ada 1, 128 ada 2, 126 ada 28 ve 144 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesbit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … tarafından 306 ada 29, 142 ada 2, 135 ada 1, 136 ada 1, 137 ada 1, 128 ada 2, 126 ada 28 ve 144 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 22.03.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) Mahkemece, mahallinde 10.10.2008 tarihinde yapılan keşif sırasında davacı … tarafından çekişmeli 126 ada 28 ve 144 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açmış olduğu davadan feragat edilmiş olduğundan ve feragat beyanı usûlüne uygun olarak alınmış olup, davacının imzası ile tasdik edildiğinden davacının 126 ada 28 ve 144 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Çekişmeli 142 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında davalı … adına tesbit edilmiş olup, keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarından davacıya ait 142 ada 9 parsel ile davalı …’a ait 142 ada 2 parsel sayılı taşınmaz arasında çit bulunduğu ve …’ın bu yeri davacının kardeşi …’dan satın aldığı ve satın aldığı tarihten beri bu şekilde kullandığı ve taşınmazın davalı …’ın zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından, davacının 142 ada 2 parsele yönelik temiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3) Çekişmeli 306 ada 29 parsel sayılı taşınmazın davalı … tarafından kullanıldığı ve 7.2.1976 tarihli vasiyetname ile davacı …’a verilen yer olduğu ve fiili kullanımında vasiyetnameye uygun olarak gerçekleştiği anlaşıldığından, davacının 306 ada 29 parsele yönelik temiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
4) Çekişmeli 135 ada 1, 136 ada 1 ve 128 ada 2 parsellerin kadastro sırasında davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit edildiği, 135 ada 1 parsel içine köye ait su deposunun, 128 ada 2 parsel içinde ise köyün suyunun çıktığı kaynağın bulunduğunu, 136 ada 1 parsel içinde ziraat yapılmadığı, kendiliğinden yetişmiş 3 adet ardıç ağacının bulunduğu, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olmadığı ve davacı …’ın bu taşınmazlarda hakkı olmadığı, taşınmazların köy tüzel kişiliğine ait olduğu keşif sırasında dinlenen tanık beyanları ile ziraatcı bilirkişi raporundan anlaşıldığından, davacının 128 ada 2, 135 ada 1 ve 136 ada 1 29 parsellere yönelik temiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
5) Çekişmeli 137 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın ekili ya da sürülü olmadığı içinde kendiliğinden yetişmiş ardıç ve yabani erik ağaçları ile pırnal meşelerinin bulunduğu, belirlenen bu bulgulara göre davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olduğundan davacının 137 ada 1 parsele yönelik temiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının …’a yükletilmesine 16/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.