YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3632
KARAR NO : 2013/6149
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1998 yılında yapılıp 2004 yılında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında Evciler Köyü, 102 ada 319 ve 344 parsel sayılı, 3000 m2 ve 2100 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı …’in ceddinden intikalen gelen yerlerden olduğu, ancak; 102 ada 180 ve 261 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan emlak kaydının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle tarla niteliğiyle Hazine adına, 102 ada 252 sayılı parsel ise ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazlar üzerinde eklemeli zilyetliğinin 100 yılı aşkın süredir devam ettiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 102 ada 319 ve 344 sayılı parsellerin tamamı ile 252 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 360 m2’lik bölümünün olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.