YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4033
KARAR NO : 2013/6269
KARAR TARİHİ : 30.05.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi, Diktaş Köyü, 134 ada 161 parsel sayılı 85,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı tüm aramalara rağmen malikinin bulunamadığı gerekçesiyle Hazine adına tesbit görmüş, davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 134 ada 161 parselin adlarına tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, Diktaş Köyü 134 ada 161 parsel sayılı taşınmazın kök muris … mirasçılarının payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ve her ne kadar dava konusu 134 ada 161 parsel hakkında dava dışı … ve … tarafından Hazine aleyhine açılan davada feragat nedeniyle ret kararı verilerek 134 ada 161 parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın tutanak aslı eldeki dava dosyasında olup, dava da halen derdest bulunduğuna göre, aynı parsele yönelik açılan davaların birleştirilip birlikte görülme zorunluluğu bulunmasına rağmen bundan zuhul edilerek tutanak aslı bulunmamasına rağmen feragat nedeniyle ret kararı verilen dosyada parsel hakkında karar verilip sicil oluşturulmasının yerinde olmadığı dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.