YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4308
KARAR NO : 2013/6377
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

Taraflar arasında görülen dava sırasında asli müdahale talep eden ve davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen icra takibine vaki itirazın kaldırılması davası sırasında asli müdahale talep eden tarafından 28.01.2013 havale tarihli dilekçe ile “…asli müdahale talebinin reddedilmesi nedeniyle tarafsız olmadığı…” gerekçesiyle, davalı vekili ise 17.02.2013 havale tarihli dilekçe ile “…daha önce aynı mahkemede görülen ve tarafı olunan dosyalarda verilen red kararları ile davalı şirketin zarara uğradığından yine kendisi aleyhine karar verileceği ve delillerinin değerlendirilmeyeceğinin düşünüldüğü…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim … (37474)’un, asli müdahale talep edenin talebinin taraf sıfatı bulunmadığından, davalı vekilinin talebinin ise şartları oluşmadığından reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, “…ret dilekçesinde ileri sürülen hususların Yargıtay denetimine tabi olduğu…” gerekçesiyle asli müdahale talep eden …’ın reddi hâkim talebinin reddi ile H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 17.02.2013 tarihli dilekçe ile reddi hâkim yoluna başvuran davalı …Turizm Yat. İnş. Emlak Gıda Taş. Mob. Day. Tük. Mal. Rek. Oto. Pet. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca davada taraf sıfatı bulunmayan ve katılma talebi reddedilen …’ın talebi konusunda karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, merci kararı bu yönüyle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlarının incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.