YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/467
KARAR NO : 2013/1816
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili, Söke Kadastro Mahkemesinin 2002/1 E. – 2002/3 Karar sayılı ilâmı ile, … Köyü 103 ada 21 parsel hakkında hüküm kurulduğu ve hükmün kesinleştiğini, davacı idarenin taraf olduğu halde karar tebliğinin yapılmadığını, bu kararın usûle aykırı olarak kesinleştiğini, dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği gibi orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yargılamanın yenilenmesi için dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile daha sonra 1993 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.U.M.K’nun 445. maddesi ile HMK.’nun 375/1. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiç birisi somut olayda bulunmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.