YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/559
KARAR NO : 2013/1346
KARAR TARİHİ : 18.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü, 101 ada 3 parsel sayılı 7472561,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, bu taşınmaz içinde kendi zilyetliklerinde bulunan tarlalarının kaldığını iddia ederek, bu kısımların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 24.09.2010 havale tarihli krokide (A1) harfi ile gösterilen 2825.81 m²’lik kısmının … … Yeşilyurt adına, (B1) harfi ile gösterilen 4216.94 m²’lik kısmının … adına tapuya tesciline, davacılar … yönünden davanın tefrikine; (B2), (A2) ve (A3) bölümler dava konusu olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre, çekişmeli 101 ada 3 parselin krokide (A1) ve (B1) ile gösterilen bölümlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; temyize konu 101 ada 3 parselin kadastro tutanağının davalı olarak mahkemeye gönderildiği ve 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince kadastro hâkimi taşınmazın tamamı hakkında kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, hüküm yerinde tamamı hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin sonuna “…101 ada 3 parselin geri kalan kısmının tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18.02.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.