YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6064
KARAR NO : 2013/10315
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında…Köyü 446 ada 11 parsel sayılı 1261.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kagir ve ve tarla niteliği ile davalı … adına tesbit edilmiş.
Davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açılmış, mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2009 tarih ve 2009/2826 Esas – 2009/3851 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı,bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokilerin birbiri ile çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişkinin giderilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulüne; …Köyü 446 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tesbitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edimiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 30.06.1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöye ki; bozma doğrultusunda yöntemince düzenlenen orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş, mahkemece, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazın doğusunda yol, güneyinde aynı ada 10, kuzeyinde aynı ada 12 ve 13 parsel bulunmaktadır. Kadastro sırasında 10 parsel sayılı taşınmazın ahır ve tarla niteliği ile …adın tesbit edildiği, Orman Yönetimi tarafından kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddia edilerek dava açıldığı, davanın kısmen kabule ilişkin yerel mahkeme kararının Dairenin 21.02.2013 gün ve 2012/9961-1592 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği, 446 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kagir ev ahır ve tarla niteliği ile …adına tespit edildiği ve Orman Yönetimince açılan davada davanın reddine ilişkin kararın Dairenin 2013/2473 E. – 2013/4635 K sayılı ilâmı ile onandığı, 446 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile
Aysel Acar adına tesbit edildiği, yerel mahkemenin Orman Yönetiminin davasının kısmen kabule ilişkin kararının Dairenin 2012/13217-4177 K. sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli 11 parsel sayılı taşınmaz hükmen orman olmadığı belirlenerek kişiler adına tesbit edilen taşınmazlar ile yola sınır olup tarım arazileri ve yerleşim yerleriyle birleştiğinden 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı kabul edilemez.
Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.