YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7357
KARAR NO : 2013/11837
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında…Köyü, 238 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmaz, 3694 m² yüzölçümü ile ölçülerek taşınmazın 101 ada 1 nolu orman parseline bitişik ve kadastro mahkemesinin 2011/48 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu açıklanarak kadastro tespit tutanağının malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak, Kadastro Kanunun 5. maddesine göre … Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı … Yönetimi, 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında orman parsellerine ilişkin çalışmaların 18.05.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edildiğini ileri sürerek, orman sınırları dışında kalan itiraza konu taşınmazların Devlet Ormanı olarak hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, … İli, … İlçesi, Demirciler Köyü, 238 ada 1 sayılı parsel parselin kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.