YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/939
KARAR NO : 2013/3935
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 21.07.2004 tarihli dilekçesiyle, Eldirek Köyü, Köy İçi Mevkii 457 parsel sayılı 7520,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini, davalıların elatmasının önlenmesi istemleriyle Fethiye Asliye Hukuk mahkemesine dava açmıştır. İlgili mahkemenin taşınmazın değeri gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı üzerine dosya Sulh hukuk mahkemesine intikal ettirilmiştir. Mahkemece, davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu Eldirek Köyü, 457 parsel sayılı taşınmazın 24.01.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 160,96 m²’lik bölümün tapusunun iptali ile bu bölümün 457 parselden ifrazı edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1975 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 05.12.1974 tarihinde, komisyon çalışması 27.01.1977 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 05.12.1975 tarihinde, komisyon incelemesine tâbi tutulan yerlerde 27.01.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 1989 yılında yapılıp, 18.05.1990 tarihinde ilân edilerek 18.11.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümü dışında geriye kalan ve temyize konu bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.