YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1974
KARAR NO : 2014/3628
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, … Mahallesi 8349 ada 1 parsel sayılı 13226,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, HMK 119. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usûlden açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususların sayıldığı, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukukî sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği, mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi gereği davacıya bir haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafından bu sürede davalıların adresleri, kimlik bilgileri ve T.C. numaralarının bildirilmesine ilişkin eksiklik giderilmediği gibi 24.05.2013 günlü ara kararla bir defaya mahsus olmak üzere sürenin 1 ay daha uzatıldığı, verilen süre içinde de eksikliğin tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına (HMK.md.119/2) karar verildiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.03.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.