Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2014/6162 E. 2014/9299 K. 10.11.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6162
KARAR NO : 2014/9299
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Redifler Köyü 167 ada 1 parsel sayılı 415,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar … ve … adlarına tesbit ve sonrasında tapuya tescil edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve ek kararla ada ve parsel numarasının 167 ada 1 parsel olarak tavzihen tashihine karar verilmiş, hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1977 yılında yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesine göre yapılı orman kadastrosu ve 2. madde çalışması ile 20/12/2006 – 18/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.