YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6807
KARAR NO : 2014/9684
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Düzmeşe Köyünde bulunan 196 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 3298,77 m2 yüzölçümü ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş; davacı … ve dava dışı Mehmet Kasım’ın komisyona yaptıkları itiraz üzerine; komisyonca, dava konusu taşınmazın bu sefer 2660,84 m2 yüzölçümü ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tesbitine karar verilmiştir.
Davacı …, 26.09.2008 havale tarihli dava dilekçesi ile 196 ada 3 sayılı parselin 80 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu, taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup adına tescili gerekirken, tesbitinin Hazine adına yapıldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptalini ve dava konusu taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmiş, yargılama sırasında Haziran 1976 tarih ve 25 sıra nolu tapu kaydına dayanmıştır.
Mahkemece, Orman Yönetimi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucu davacının davasının reddine ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından esasa; davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından ise vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının davası reddedildiği ve davalı Hazine ve Orman Yönetimi kendilerini vekille temsil ettirdikleri halde, Hazine ve Orman Yönetimi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılaması yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 6. fıkrasının hükümden tamamen çıkarılarak yerine “3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdiren 300.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 20/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.